«Lunedi ci siamo trovati a discutere in Consiglio comunale un atto proposto dalla Giunta, che doveva portare al semplice rinnovo della convenzione con la Ternana Calcio per la proroga della concessione dell’utilizzo dell’impianto sportivo e dello stadio Libero Liberati. Quest’atto, che si poteva racchiudere in poche righe semplicemente attestando la necessità di concedere in proroga alla Ternana l’uso dello stadio doverosamente, opportunamente e anche tempestivamente, è invece stato collegato e subordinato ad una interminabile serie di premesse legate ad altro. Alla costruzione del nuovo stadio sull’area del Liberati e al legame - a dire della Giunta - inscindibile e imprescindibile con la realizzazione di una clinica privata. Noi, a questo meccanismo fuorviante, non ci siamo prestati. Abbiamo espresso l'immediata e convinta disponibilità a votare a favore della proroga per l’uso dello stadio da parte della Ternana, che va senza dubbio tutelata come simbolo sportivo della città. Abbiamo invece censurato il resto. Sostenendo, certamente, con favore la libera iniziativa di chiunque e della Ternana in particolare di occuparsi di un nuovo impianto. Valutando con attenzione e senza pregiudizio la realizzazione di una eventuale clinica privata. Purché tutto ciò avvenga in modo limpido, trasparente e soprattutto senza conflitti di interesse e senza confondere la sacrosanta attività sportiva calcistica con la salute dei cittadini. La Giunta ci ha invece e molto chiaramente risposto che la Ternana continuerà a giocare a calcio al Liberati solo se ci saranno - congiuntamente - un nuovo stadio ed una clinica privata. Come condizioni imprescindibili. Si tratta di un ricatto politico su cui non siamo disposti ad essere trascinati».
0 commenti inseriti:
Posta un commento
Commenta la polemica....